Uno de los primeros artículos que escribí fue titulado de la misma manera que el presente hace más de 25 años, motivado, indudablemente, por las lecciones que recibíamos de Botvinnik y Dvoretsky a través de sus libros.
La anécdota se contaba, más o menos, así: Le presentaron al Gran Maestro a un joven y talentoso ajedrecista para que lo evaluara y lo tomara bajo su tutela. El Maestro le preguntó por su trabajo y el joven respondió que dedicaba muchas horas diarias a resolver problemas de táctica y estrategia, al aprendizaje de sus variantes de apertura y al estudio de los finales. De pronto, lo interrumpió el maestro y le preguntó que si analizaba sus propias partidas y registraba sus observaciones. La respuesta fue: no. Después de un breve silencio, el Maestro recomendó al joven que analizara sus juegos y los comentara. Tomó su sombrero y se marchó.
Kasparov dice en sus notas sobre el libro de su autoría, La prueba del tiempo: “Una colección de partidas comentadas por el propio jugador sirve generalmente para expresar sus pensamientos creativos. En los comentarios se aprecian con claridad sus conceptos y su forma de abordar una amplia gama de problemas.”
“Especialmente importante fue la asimilación del axioma principal de Mjaíl Moiseiévich, referente a la necesidad de llevar a cabo un análisis profundo de las propias partidas. Observando estrictamente esta regla, con los años he llegado a darme cuenta de que proporciona el fundamento para el desarrollo continuo en la maestría ajedrecística.”
Botvinnik comenta: “Gary Kasparov va por el buen camino: los análisis de las partidas deberían ser publicados por un jugador no solamente para proporcionar placer a los lectores sino también, sometiendo los resultados de su trabajo a su estricto juicio, para poder utilizar las críticas de los lectores y comprobar la exactitud de sus búsquedas. Este es un paso esencial para todo aquel que quiera llegar a ser investigador en el ajedrez.”
Artur Yusupov escribe en el libro Secrets of chess training: “posiblemente yo desarrollé algún éxito como jugador de ajedrez porque dediqué mucho tiempo al análisis de mis juegos. Pienso que el análisis de las partidas propias es el principal camino del mejoramiento personal. Estoy convencido de que sin un entendimiento crítico de su propio juego es imposible mejorar para un ajedrecista.
Hace unos días impartí una clase sobre este tema y hubo que desempolvar las viejas notas. A continuación, les presento una lista de los elementos que se deben tener en cuenta al momento de analizar nuestras propias partidas:
Información general.
- Lugar y fecha de la partida.
- Nombre de los jugadores, de dónde son y sus ratings.
- Nombre del torneo, características de la competición, condiciones de juego, ritmo de juego, calendario del torneo.
Características técnicas.
- Nombre de la apertura, variante y código ECO.
- Indicador personal de conocimiento teórico, jugada nueva personal, novedad teórica, recomendación para la próxima oportunidad de jugar la variante, partida de referencia.
- Variantes que calculé para reforzar mis jugadas y las amenazas de mi oponente, ideas y variantes que calculé y no sucedieron.
- Momentos críticos: jugadas que sorprenden, preocupación por variantes de juego o ataques del oponente, cambios en la estructura de peones, cambios de piezas, transformaciones significativas de la posición.
Situaciones psicológicas.
- Estado de ánimo al inicio de la partida.
- Momentos en donde mi oponente o yo tardamos mucho tiempo.
- Evidencias físicas de cambio de ánimo, nerviosismo, ansiedad, miedo, alegría u otras emociones identificables, propias y del adversario.
- Estado de ánimo al finalizar la partida.
Conclusiones del análisis
- Aciertos, jugadas buenas y excelentes.
- Imprecisiones, errores y blunders.
- Corrección de las variantes calculadas.
- Diagramas de los momentos críticos, combinaciones y jugadas importantes.
Finales.
- Tipo de final.
- Valoración del final.
- Corrección del final.
- Referencia teórica.
De la competición.
- Información estadística: en qué etapa de la partida se ganó o se perdió, cuántas veces se utilizaron las aperturas estudiadas, cuál es la variación de rating de cada partida.
- Si los errores fueron psicológicos o técnicos, en el segundo caso, si fueron estratégicos o tácticos.
- Resumen de la competición.
Me gustaría conocer la opinión del lector para enriquecer este listado, resolver alguna duda o ampliar cualquier punto.
